読書習慣がない人でも、なぜ賢い人がいるのかについてを考えました。
情報の取捨選択として、本を必要としてないからです。
理由について、他人の経験や考えは他人の中の人生論でしかない
どんな文章を書いても、主軸となるのは自分です。
主体的な文章を書くということは、主観が混じり、バイアスも混じります。
読書の利用は必ずしも正しい考え方を身につけるのではなく、多種多様な人の考えがあることを知るためにあるのではと考えられます。何故か。どんな本も他人の影響を受けて作られていることには変わりはないからです。
そのため、読書がなければ賢くなれないという定義は必ずしも当てはまるとは限りません。
知識として身につけるというのも読書としてはありますが
知識を持つことで、疑問を持てないことにあります。
例えば、知らないことに対して自分で考え調べることに対しては思考プロセスを鍛えることにつながりますが、必ずしもその知識を獲得する手段としては使えません。一方で読書をしてその知識を既に身につけている状態だと思考プロセスそのものを鍛える方法は使えませんがその知識だけは身についているという状態になります。どちらが良いかではなく、自分の考えを強化するという意味では読書によって知識を得たものからは疑問は生まれないことにあります。
しかし、一方で他者の視点を一切触れないとなると自分の考えを強化することも難しいと考えられます。
読書は受動的な方法であり、双方間のやり取り（ディスカッション）には向いてません。知識がない状態は、知識の呪縛から逃れることも可能です。
（この言い方が本当にあるのかはわからないですが、知識を知らない状態を再現することはほぼ不可能です。）
知識があると知識によって考えの視野が狭くなることも考えられます。そう考えると一概に読書が良いとは限りませんよね？
ブログや音声配信などアウトプットをすることにより、自身の考えを広げることで、創造性を高める事により自身の認知機能を向上することも可能です。
インプットよりも自身の言葉で構築して理解した言葉でアウトプットするほうが理解力が高まります。ということを本の知識なしでも語れるということは、たとえ既存の考えになぞらえてたとしても、自分の中で考えを出した時の方がより理解力は進み、アウトプットを通じて人との対話（ディスカッションなど）で新たな発想が生まれやすくなると考えると賢いという定義は読書に限らずあるという結論になります。
AI対話はこういうディスカッションをすることにより人々の思考に建設的に役立てられているとも言えますね。どうでしょうか？全く読書習慣がない人が書いた文章ですが、文章の筋道はうまく伝えられていますでしょうか？
